香港新浪網 MySinaBlog
聖經真理 | 29th Apr 2013 | 揭露宗教醜聞 | (45 Reads)

大埔浸信會公帑也照掠
向附屬幼園收貴租 政府發還津貼


【本報訊】被揭借生命鬥士Nick Vujicic講道,大搞貴價宴籌款建新堂的大埔浸信會,竟向附屬幼稚園收取巨額租金,06年至11年間累積加租一倍至320萬元,平均每名學生要孭6,500元租金,由於獲教育局發還租金津貼,變相令學校成為公帑提款機。
記者:倪清江 張婷婷

日前公佈的審計署報告揭示有九間獲發還租金津貼的學券制幼稚園,要向所屬辦學團體繳付校舍租金,每月6萬至34.8萬元,12/13學年合共發還1,620萬元。最貴一間推算年租約418萬元,據悉位於東區。
58年創校的大埔浸信會幼稚園,位於大埔鄉事會坊地下及三樓,是大埔浸信會(埔浸)自資會址。上、下午校約有500人,本學年學費16,797元,比學券面值少3元,持學券入讀毋須再繳學費。
本報翻查埔浸截至11年底的六個年度的周年賬目,發現教會向該幼稚園收取租金,其間加租2%至35%不等,租金由06年152萬元,至11年升至319.2萬元,累積加幅有一倍(見下表),平均月租26.6萬元;推算每名學生要攤分約6,500元租金,校方辯稱是市值租金。由於該校獲發還租金津貼,即由納稅人支付予埔浸。
教會在自資物業辦學,卻向學校收取大筆租金,教育政策關注組主席張民炳質疑理據,「教會辦學係傳福音,為社會服務,好難話同市值掛鈎。」立法會稍後將討論審計署報告,教育界議員葉建源也認為「自己租自己」有問題,要求當局公開該九間學校資料及追究發還租金津貼是否有漏洞。

撲水爆出謀財內幕

埔浸合共營辦五間幼稚園,另四間不在自己物業。埔浸設立的公司欣悅天地,為幼稚園提供書簿雜費服務從中牟利,11年大賺183.9萬元,比採購書簿雜費成本126萬元高出逾倍。
埔浸借用Nick Vujicic來港講道搞萬元貴價宴,是因為三億元建新堂大計,目前只籌得一成,但急於撲水卻令謀財內幕曝光。
埔浸擬用一億元買地,二億元建堂,將有容納1,500人大禮堂、有康樂設施的副堂、圖書館、辦公室等,惹來教友質疑新堂超豪,建築費相當於1.3間30班的千禧校舍。埔浸06年接手營辦收生不足的大埔公立學校,屬24間課室標準校舍,已為教會提供新禮拜場所。

大埔浸信會附屬幼稚園近年租金

年份:2006
年租金:153萬元
加幅:/
年份:2007
年租金:186萬元
加幅:22%
年份:2008
年租金:252萬元
加幅:35%
年份:2009
年租金:258萬元
加幅:2%
年份:2010
年租金:270萬元
加幅:5%
年份:2011
年租金:319.2萬元
加幅:18%
資料來源:教會周年賬目
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130421/18235351


聖經真理 | 29th Apr 2013 | 揭露宗教醜聞 | (76 Reads)

勁收租金管理費雜費 
教會辦幼園年掠500萬


【本報訊】再有教會以辦學來養教會。營辦四間學券制幼稚園的中華基督教會元朗堂,每年最少向四校收取132萬元管理費,作為提供校牧和會計服務回報,平均每名學生要分擔900元;又向其中一間於會址大樓營運的幼稚園,每年收取240萬元租金。連同四校每年約200萬元雜費收益,教會每年從辦學掠水逾500萬元。
記者:彭美芳 倪清江

中華基督教會元朗堂位處元朗屏信街,教會於教會大樓及鄰近兩間校舍,營辦真光幼稚園正校和二校,以及周宋主愛幼兒園,又於朗屏邨公屋校舍開辦另一真光幼稚園。

近五年教會向公司註冊處呈交的周年賬目,都有列出每年從四校收取的學費和雜費收入,但不見管理費和租金資料。惟教會內部周年收支賬目表,則列明早在2008年起,已向四校收取管理費,費用由24萬至48萬不等(見表)。四校在2012年合共須付至少132萬元給教會,以四校學生人數約1,400人計算,平均每人要揹900多元。正校及二校校長蕭月珍稱,管理費用於教會提供的支援,如由教會人員向學生分享宗教訊息。

校長:教會收租冇問題

另外,教會內部周年收支賬目表列出正校在2008及2009年,向教會分別繳交120萬及240萬元租金,兩年間升一倍。蕭解釋,由於租用教會地方做課室,「教會自然收番租,冇問題」。教會幹事鄭小姐回應稱,多年來沒再加租,仍維持每年240萬元。由於正校沒向教育局申請租津,這筆租金支出計算入學費。至於朗屏邨真光使用公屋校舍,獲教育局津貼租金;周宋主愛幼稚園校舍及二校毋須交租。

由於四校都是學券制幼稚園,正校租金和四校管理費變相由公帑以學券形式,支付給教會。

教會主任牧師黎智生前天接受查詢時,強調向正校收租獲得教育局批准;為何公開周年賬目未列租金和管理費收入,他則不知道。


教育局發言人稱,四校的管理費是向教會支付校牧支援服務和會計賬目管理服務,局方在處理學費調整申請時,會要求校方提供管理費用詳情。

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130429/18243716

五年賺雜費過千萬


【特稿】
中華基督教會元朗堂四所幼稚園近五年雜費收入升近六成,2012年多達660萬元,盈餘竟近四成,即家長每交5元雜費,有2元落入教會袋。2008至2012年間合共賺取逾1,000萬元,每年平均200萬元。

教育局規定,學校賣書給學生不能賺錢,其他物品利潤上限15%,盈利必須保留在校內賬目。惟辦學團體可以入貨,以高價售予學校,再由校方賣給學生。

設兩會計賬戶難監察

教會公開周年賬目和內部周年收支賬目,列明從四校收取的雜費收入和成本。教會在2012年雜費收入661萬元,扣除408萬元成本,盈餘有253萬元,利潤高達38%。2008年至2012年教會在雜費則錄得合共1,056萬元盈餘,每年平均200萬元。

據悉,教會內部設有兩個幼稚園會計賬戶,有教友稱難以監察。教會幹事鄭小姐表示,教會只是代辦形式,提供書本和教材等物資,惟無解釋為何有豐厚利潤。
截至去年8月的12年公開周年賬目顯示,累積儲備高達4,005萬元,相等於四校一年學費收入1.6倍,但教育局審批加費申請時,未必會考慮這個巨額累積。
《蘋果》記者

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130429/18243722

或拖累推免費幼教

【醜聞效應】

教局設立免費幼稚園教育委員會研究推行15年免費教育之際,接連有教會被揭向所屬幼稚園收取巨額租金,加上審計署又發現九所幼稚園要向辦學團體交租,凸顯租金是推行免費幼教的阻礙。

一年吞逾千萬元公帑

除中華基督教會元朗堂外,大埔浸信會早前也被發現,向附屬幼稚園收取每年320萬元租金,作為租用會址部份樓層費用。該幼稚園更獲教育局全額租金津貼。剛公佈審計報告揭示有九間學券制幼稚園,校址物業屬於辦學團體,校方每月向辦學團體繳付6萬至34.8萬元租金,全獲租金津貼,一年便有1,620萬元公帑落入辦學團體。

不少幼稚園租用非公屋校舍,租金任由業主叫價,一旦推行免費幼教,政府便要代交租金。有教會幼稚園校長擔心,連串租金醜聞會帶來重大影響,「令人以為業界扭曲運作」。

另一資深校長指,教會為幼稚園另設獨立賬目,向校方收租和管理費,「當幼稚園係一盤生意,用嚟支持教會運作」。 
《蘋果》記者

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130429/18243723


經常轉變看法:所多瑪和蛾摩拉城的人會復活嗎?

網上有人批評耶和華見證人對所多瑪和蛾摩拉城的人會否復活的看法經常轉變,批評的人這樣說:

有關所多瑪、蛾摩拉所多瑪的人會復活嗎?

1.是的……(《守望台》,7/18/79,頁7。)
2.
不是……(《守望台》,6/1/52,頁338。)

3.
是的……(《守望台》,8/1/65,頁479。)
4.
不是……(《守望台》,76/1/88,頁31。)
5.
是的……(《Live Forever》,舊版,頁179。)
6.
不是……(《Live Forever》,新版,頁179。)
7.
是的……(《Insight》,第二冊,頁985。)
8.
不是……(《Revelation book》,頁273。)

這些轉變,有如閃光燈,一明一暗的閃著。你怎樣相信他們呢?

(引文完結)

以上引述耶和華見證人出版物的排列方式,並非按發表資料的時間先後排列!其實是刻意誤導人以為耶和華見證人經常轉變看法。

耶和華見證人對所多瑪和蛾摩拉城的人會否復活的問題,曾發表過以下的論述,按發表資料的時間先後次序排列如下:

不會……(《守望台》,195151日英語版,286頁)

不會……(《守望台》,195261日英語版,338頁)

不會……(《守望台》,195541日英語版,200頁)

會的……(《守望台》,196511日英語版,15頁)

會的……(《守望台》,196521日英語版,7頁)

會的……(《守望台》,196631日中文版,159頁)

會的……(《你能够永遠生活在地上的樂園裏》,1984年舊版)

會的……(《洞悉聖經》,1988年舊版)

會的……(《啟示錄偉大的高潮近了!》,1988年舊版)

不會……(《守望台》,1988111日中文版, 28頁)

不會……(《你能够永遠生活在地上的樂園裏》,1990年新版)

不會……(《啟示錄偉大的高潮近了!》,2006年新版, 273頁)

不會……(《洞悉聖經》,2011年新版)

由此可見,耶和華見證人對這問題的首次調整是在1965年, 23年後,即1988年才再次作出調整,回復在1965年之前的看法。這2次的調整是相距了23年之久,在時間上,顯然不是朝令夕改。

關於所多瑪和蛾摩拉城的人會否復活的問題上所作的調整,我們應該有怎樣的看法呢?

讓我們看看第一世紀受上帝指引的基督教的一個例子。

公元36年,未受過割禮的外邦人初次受接納加入基督徒的會衆,許多猶太籍的基督徒則覺得這件事難以接受。(使徒行傳1123)

公元49年,使徒保羅受到這些‘奉割禮’者的抵擋。他們斷言:未受過割禮的外邦人若不按摩西的規條受割禮,不能得救。他們認為割禮是得救的必需條件。(使徒行傳1426-151)

使徒行傳152記載這個紛爭辯論鬧得不小,雙方都有强烈的感覺,保羅和巴拿巴為這個爭論上耶路撒冷去見使徒和長老,也就是把問題呈到當時的中央長老團面前。

出席聚會的耶路撒冷使徒和長老查閲聖經,尋求指引。最後,門徒雅各根據一段富於啟發的經文,提出具體的建議:衆國族的人無需受割禮才得蒙耶和華認可。使徒和長老隨即寫信通知基督徒同工,好給他們所需的指引。(使徒行傳1512-29164)

可是,公元49年之後,仍然有些人堅信受割禮是得救的必需條件的見解是正確的,所以,使徒保羅在之後的15年間提出了很多勸告。且讓我們看看其中一二。

約公元50-52年,使徒保羅提醒門徒,他們若遵行猶太人諸如割禮的習俗,就使自己再被奴僕的軛挾制了,基督就與他們無益了。(加拉太書51-4)

約公元55年,保羅鼓勵基督徒避免捲入造成分裂的割禮爭辯中,有人未受割禮蒙召呢,就不要受割禮,以為這是得救所必需的。(哥林多前書718-20)

約公元60-61年,有些覺得基督徒仍然受制於猶太律法的人依然鼓吹割禮,故此使徒保羅説,應當防備犬類,防備妄自行割的,因猶太人認為狗在禮儀上是不潔。(腓立比書32)

約公元61-64年,保羅提及有許多人不服約束,説虚空話欺哄人,並鼓吹割禮,說這些人將不該教導的教導人,敗壞人的全家。(提多書1101131011;提摩太前書137)

由此可見,雖然第一世紀的基督教會是受上帝指引的,但關於外邦人該不該受割禮,保羅日子的弟兄們等到公元49年左右,即外邦人哥尼流公元36年受浸之後差不多13年,耶和華才指引使徒和長老去解決這個問題。但自此之後的15年內,爭議仍不時繼續出現,爭議雙方均是受上帝指引的基督教會成員,所以,受上帝指引不代表所有看法都十全十美。

現代的耶和華見證人又如何?他們雖然是受上帝指引的組織,但與第一世紀的基督教會相比,現代的耶和華見證人沒有使徒,也沒有先知,顯然,他們比第一世紀的基督教會更需不斷進步,不斷增進對上帝旨意的理解。期間他們也會像早期基督徒一樣,有彼此不同的看法,也會有錯誤的觀點,也有須接受糾正的時候。事實上,耶和華見證人中央長老團自知並沒有受上帝所感示,他們謙虛地說:

我們的寫作也並非萬無謬誤的。”(英語版守望台18961215日刊306)

這並不意味到現在那些以耶和華見證人身份服務的人是受上帝感示的,這也不意味到守望台的文章是上帝所感示而萬無謬誤的。”(英語版守望台1947515日刊157)

守望台並沒有聲稱其內容是受感示而來的,其中的話也絕非金科玉律。”(英語版守望台1950815日刊263)

寫這些書刊的弟兄並不是萬無謬誤的。他們的寫作不像保羅和其他聖經執筆者一樣受上帝所感示。因此,隨着我們的了解逐漸變得更清楚,有時需要將若干看法加以糾正。”(守望台1981815日刊19)


如果某個真理或原則須要進一步解釋,耶和華見證人中央長老團全體成員會商議,是否須要調整以往所作的解釋。(使徒行傳
156)要是決定調整,中央長老團就會把他們所洞悉的登載出來,讓所有人都能得益。(馬太福音1027)一段時間以後,他們可能看出有必要作出更確切的解釋。要是這樣,他們就會坦誠地解釋清楚。就以所多瑪和蛾摩拉城的人會否復活的問題為例。

1965年之前,耶和華見證人中央長老團根據猶大書7和彼得後書2:6,認為所多瑪和蛾摩拉城的人不會復活。

猶大書7” 同樣, 所多瑪、 蛾摩拉和周圍城鎮的人也跟着他們一樣犯淫亂,隨從逆性的情慾,以致遭受永不熄滅之火的懲罰,作為眾人的鑒戒。

彼得後書2:6 “既然上帝判決了 所多瑪和 蛾摩拉,將二城傾覆,焚燒成灰,作為後世不敬虔人的鑒戒,

可是,在1965年,耶和華見證人中央長老團再考慮了其他有關所多瑪和蛾摩拉城的經文:

馬太福音10:15 “我實在告訴你們,在審判的日子, 所多瑪和蛾摩拉地方所受的,比那城還容易受呢!

馬太福音11:24 “但我告訴你們,在審判的日子, 所多瑪地方所受的,比你們還容易受呢!

路加福音10:12 “我告訴你們,在那日子, 所多瑪所受的,比那城還容易受呢!

1964年之前,耶和華見證人將這些經文的意思視作表示哥拉遜、伯賽大及迦百農城的居民應受永遠的毁滅。但1965年,他們據以西結書322130説,西頓城被上帝定罪的居民下到希屋爾去。(以賽亞書231-914-18;以西結書272-8)既然耶穌將推羅西頓與所多瑪相提並論,他們遂認為所多瑪城的居民也在希屋爾裏。(馬太福音1120-24;路加福音1013-15)

既然 在審判的日子, 所多瑪和 蛾摩拉地方所受的,比那城還容易受,那麼在審判日,這兩城的居民必然在場,因為根據啟示錄20章,在審判日,人會復活受審,所以,這兩城的居民也應該會復活。

啟示錄20:12 “我又看見死了的人,無論大小,都站在寶座前。案卷都展開了,並另有一卷展開,就是生命冊。死了的人都憑着這些案卷所記載的,照他們所行的受審判。


可是,
23年之後,即1988年,耶和華見證人中央長老團重新對馬太福音10:1511:24和路加福音10:12作了一番檢討,認為毋須將這些經文視為耶穌對所多瑪蛾摩拉城居民的前途所作的聲明。他們認為耶穌這段話的要點是,哥拉遜、伯賽大和迦百農城裏的人都毫無反應;因此,甚至在審判日,他們也很少可能會改過自新。耶穌説,在審判的日子,推羅、西頓、所多瑪、蛾摩拉所受的還容易受時,他其實正運用某種形式的誇張法(以誇大的形式去强調某個論點)。耶穌並沒有打算要人將他的話視為實際的情況,正如他運用其他生動的誇張法時也不期望别人將其當作事實去看。因此,雖然耶穌説:‘在審判的日子,推羅或所多瑪所受的還容易受,’這句話的意思不一定是指這些人會在審判日出現。耶穌可能僅是强調哥拉遜、伯賽大和迦百農的大部分居民都毫無反應、應受處罰。(詳細論據見《守望台》,1988111日中文版, 28)

其實,所多瑪和蛾摩拉城的人會否復活,並不是甚麼重要的聖經道理,也不影響耶和華見證人的重要教義,亦對基督徒的生活和團結毫無影響的,他們實在無須調整看法,甚至毋須解釋,就像一般傳統教會一樣,看法迥然有別又得、模稜兩可又得,各說各話。但耶和華見證人盡力查究真相,可見他們真的非常認真地看真理,即使細節也希望了解清楚。

更重要的是:耶和華見證人的調整着重的:是否基於對聖經的理解,而非受個人喜好、社會趨勢、文化背景以及教會利益所導致。眾所周知,一般傳統基督教會對聖經的理解各有不同,他們不像耶和華見證人一樣追求彼此團結。

哥林多前書1:10 “弟兄們,我藉我們主耶穌基督的名勸你們說話要一致。你們中間不可分裂,只要一心一意彼此團結。



而且,一般傳統基督教會還經常隨波逐流,務求與世界潮流亦步亦趨,與世俗為友而調整他們對不同事物的看法,像離婚、墮胎、同性戀、參戰、參政等等,完全妄顧聖經的看法。耶和華見證人卻截然不同。


守望台
1993121日刊18頁說,守望台社第二任社長盧述福弟兄對1925年會有甚麼事發生,作了武斷的聲稱,可是事態的發展並不如他所想像的一樣,他公開和私下向當時一起在總部服務,並早前一直表示不同意他觀點的同工道歉,可見這位身居要職的領導弟兄是謙卑的人,願意虛心認錯,也看出並非所有領導弟兄都同意其觀點。


試比較伽利略的例子,
1615年伽利略受到羅馬宗教法庭的傳訊,在法庭上他被迫作出承認自己錯誤的聲明。直至1983年,羅馬教廷才正式承認350年前宗教裁判所對伽利略的審判是錯誤的。19921031日,教皇若望 保祿二世對伽利略事件的處理方式表示遺憾,並恢復伽利略的名譽。請想想,要天主教的領導人虛心認錯是多難的事呢?

16世紀的宗教改革又如何?基督新教保留了天主教的許多沾染了異教色彩的宗教思想和習俗,請參看以下維基百科的資料:

他們明知聖誕節是來自異教,卻仍然錯誤地慶祝異教節日:

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%81%96%E8%AA%95%E7%AF%80&variant=zh-hk

他們明知靈魂不死的觀念來自在古希臘哲學家柏拉圖的,卻混入基督的教訓裡:

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%9D%88%E9%AD%82&variant=zh-hant

他們明知三位一體的信仰是來自人為信經,卻仍繼續鼓吹這羞辱獨一真神耶和華的主張:

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%89%E4%BD%8D%E4%B8%80%E9%AB%94&variant=zh-hk


相比之下,
耶和華見證人勇於認錯,並敏於調整相反地,那些傳統基督教會,對離婚、墮胎、同性戀、參戰、參政等等大是大非的問題上,看法彼此迥然不同,更趨炎附勢不惜改變看法,關心的只是教會的利益,而不是聖經的觀點。

由此可見,誰才像真正的基督徒,答案清楚不過!


聖經真理 | 9th Apr 2013 | 上帝是三位一體? | (312 Reads)

虔信三位一體的人的盲點 假設你請畫師為你畫一幅肖像。他完成時,你感到非常興奮,因為這幅肖像栩栩如生,跟你的真人一模一樣。你想到有一天你的兒女、孫兒女,甚至子子孫孫看到這幅肖像時,會感到多麽自豪。 

可是,過了幾代人之後,有一個子孫認為你的頭髮從前額往後脱落,殊不好看,於是叫人在肖像上加了一點頭髮。另一個子孫不喜歡你的鼻形,於是修改了你的鼻形。接着幾代也先後給你的肖像“改容”,結果肖像中的你變得面目全非。假如你早知道這件事會發生,你會有甚麽感覺呢?無疑會十分惱怒。 

很不幸,這幅肖像的遭遇正是上帝的遭遇。歷史表明,基督的使徒去世後不久,“上帝”的本來面目就開始改變了,由獨一變成三合一了,情形正跟聖經所預告的一樣: 

使徒行傳2030 “就是你們中間,也必有人起來說悖謬的話,要引誘門徒跟從他們。 

當然,某個道理是否聖經真理還是悖謬的話,我們不能貿貿然決定,想尋找真理的人應該採取以下的步驟:

 (1)   這道理是否上帝或其代表,例如耶穌、先知們和使徒們親自說的,若不是,便要小心查證這道理的來源,以免跟從悖謬的話

(2)   分析支持這道理的相關經文,若不同譯本的譯文大不相同,便要查證原文。

(3)   查看經文的上下文,確保正確了解經文的含意。

(4)   尋找其它相關經文,確保對某一節經文的解釋是與整本聖經的內容一致。 

讓我們根據以上步驟去分析三位一體這個道理。 各大百科全書和聖經辭典均指出聖經沒有出現過三位一體這個詞,相反地,在基督死後,經過了多個世紀,三位一體的教義才受到教會廣泛接納。教會採納這教義是基於甚麽因素呢?主要是教士爭權的結果。由於聖經沒有一套明確的三位一體教義,以致各基督教會對三位一體這道理各說各的,這是不爭的事實。詳情請參看以下資料:

 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E4%BD%8D%E4%B8%80%E9%AB%94

http://wol.jw.org/zh-Hant/wol/d/r24/lp-ch/1101989303#h=22:0-36:105

http://blog.yahoo.com/Truth-Bible/articles/86707

http://blog.yahoo.com/Truth-Bible/articles/996963 

倘若農作物受輻射污染,單單扔掉有輻射的食品是不夠的,還須追查輻射污染根源,了解農作物為何會受到輻射污染,才是對症下藥之道,否則只是頭痛醫頭,腳痛醫腳。類似地,當我們追查 三位一體的歷史由來,是源自腐化墮落的教會教士,而並不是上帝或其代表,例如耶穌、先知們和使徒們親自說的。

所以,三位一體並不通過步驟(1)的審核,顯然並非上帝或其代表,例如耶穌、先知們和使徒們親自說的話。 為甚麼有這麼多的人會虔信三位一體呢?因為他們錯誤理解以下的經文: 

創世記11;創世記126;申命記64;以賽亞書96;以賽亞書4310;以賽亞書4311;以賽亞書446;彌迦書52;馬太福音123;馬太福音31617;馬太福音2819;約翰福音11;約翰福音123;約翰福音219;約翰福音313;約翰福音518;約翰福音858;約翰福音1030;約翰福音2028;使徒行傳2028;羅馬書95;哥林多前書124-6;哥林多後書1314;腓立比書256;歌羅西書29;提摩太前書316;提多書213;希伯來書16;希伯來書18;約翰一書57;約翰一書520;啟示錄111;啟示錄117;啟示錄2212;啟示錄2213 

我們若用步驟(2)(3)(4)去分析以上這些被用來支持三位一體的經文,便會發現這些經文是被錯誤理解了,經文本身以及其上下文其實並非支持三位一體這個道理,在以下耶和華見證人的網址內被人誤用的經文的標題下,便詳盡分析這些經文的含意及其上下文的正確解釋:

http://wol.jw.org/zh-Hant/wol/d/r24/lp-ch/1200275936

看事情要看正反兩面才能客觀公正。耶和華見證人對以上經文的解釋是按經文的上文下理,甚至原文的字義,提出有力證據反駁支持三位一體的謬誤論據,倘若支持三位一體的人不同意,他們理應逐點反駁耶和華見證人的解釋。可是,他們往往避而不談別人的理據,只迷信自己的解釋而拒絕面對事實,縱然大聲疾呼自己是對,也只是掩耳盜鈴,徒勞無功的自欺欺人。

試想想,用來支撐房子的柱子,每條都是空心的,欠缺鋼筋,房子又怎會穩固呢?以上那些被人誤用來支持三位一體的經,就像一條條空心的柱子,每條都搖搖晃晃,三位一體實在站不住腳!倘若有人認為這些支撐三位一體 的柱子不是空心的話,除非能一一反駁上述耶和華見證人網址內被人誤用的經文的解釋,否則難以自圓其說柱子是有鋼筋

另一方面,倘若支持三位一體的人看出以往法利賽派的盲點,或許會有所省悟:

盲點1:自高自大。

法利賽派,自以為是正統,便蔑視別人為異端,所以,他們很難自我說服,眼中的異端才是真正的正統

使徒行傳24:14 “但有一件事我向你承認,就是我正按着他們所稱為異端的道事奉我祖宗的上帝,又信合乎律法和先知書上所記載的一切。

盲點2:自以為是。

法利賽人對別人所提出的說話不加思索,倘若他們願意謙卑一點,留意別人的理據,便不會一口咬定別人是受迷惑了:

約翰福音745-48 “:差役回到祭司長和法利賽人那裡。他們對差役說;你們為什麼沒有帶他來呢﹖差役回答說:從來沒有像他這樣說話的!法利賽人說:你們也受了迷惑嗎﹖官長或是法利賽人豈有信他的呢﹖

希望虔信位一體的人不要彷彿瞎了一般,將聖經的證據視若無睹、視而不見。倘若他們願意表現謙卑的態度,認真分析別人的理據而非不加思索和分析,便有望客觀看出真相,找到真理。